l'écologie en Guadeloupe

Guadeloupe Nature Environnement au Forum Futur Etudiant 2010

Nicola — Tue, 29 Jun 2010 05:36:00 +0200

Pétition Pour le retrait Définitif du Mercury DAY

Nicola — Mon, 28 Jun 2010 17:21:00 +0200

Guadeloupe Nature Environnement

Monsieur le Préfet Rue Lardenoy 97190 Basse-Terre

Monsieur,

Le Mercury Day, manifestation qui revient cette année dans les eaux Guadeloupéennes et qui est organisée par la société Atmosphère ( pour faire la publicité des moteurs de bateaux Mercury ) aura pour conséquence direct le rassemblement de centaines de bateaux perturber le milieux naturel : des centaines d’encres qui vont endommager les fonds, des quantités de déchets abandonnés par les participants, qui ne seront jamais récupérer, des milliers de personnes qui vont piétiner des fonds déjà fragilisés, remise en suspension de sédiments qui iront étouffer la faune locale marine, les rejets de quantités non-négligeables d’hydrocarbures directement au sein d’un écosystème sensible et le triste spectacle de visiteurs affaiblis et bien souvent en détresse du fait de la consommation excessive d’alcool.

La Guadeloupe ne doit plus cautionner cette manifestation, sombre héritage du siècle du pétrole à bas prix, grande dévoreuse de carburant, fortement émettrice de CO² et responsable d'une pollution sonore ininterrompue, contraignant de nombreux familles guadeloupéennes à déserter le site pendant l'épreuve !

Nous, citoyens, éco-responsables militants, réunis en Guadeloupe, déclarons aujourd'hui:

- que nous prenons acte de la volonté des Guadeloupéens et leur collectivités, de s'impliquer dans la lutte contre le réchauffement climatique et de se conformer également à ses propres orientations pour une politique affichée de respect de l'environnement et de développement durable.

- et pour passer de la parole aux actes, nous demandons solennellement que la Préfecture de Guadeloupe, ainsi que les Collectivités Territoriales ne cautionnent plus cette manifestation, même financée par des sponsors privés. Il est temps d'arrêter cette course qui va à l'encontre de toute notion de développement durable.

C’est en fait un événement commercial organisé dans le but de promouvoir un produit écologiquement non-durable, à l’attention d’un publique restreint en quête de sensations et de tentations de tous ordres.

Ce type de manifestation loin de prendre en considération et de mettre en valeur notre environnement, contribue à le fragiliser plus encore et ce ne sont surement pas là les valeurs que veulent défendre les Guadeloupéennes et les Guadeloupéens.

Aussi, l’annulation en bonne et due forme de cet événement, qui ne serait résumer à lui seule une politique territoriale ambitieuse de développement durable, serait un geste symbolique indispensable. Les autorisations nécessaires à la tenue d’une telle manifestation relevant de votre autorité, nous vous interpellons afin de prendre toutes les mesures qui s’imposent pour en interdire définitivement l’organisation.

Nicola Coppa Président Guadeloupe Nature Environnement

http://www.lapetition.be/en-ligne/pour-le-retrait-dfinitif-du-mercury-day-7654.html

Nicola COPPA

0690 65 07 45

Guadeloupe Nature Environnement

http://www.gwadecologie.info/

Création de Guadeloupe Nature Environnement

Nicola — Sat, 03 Apr 2010 17:00:00 +0200

L’association Guadeloupe NATURE Environnement étant crée suite à la volonté de 15 Jeunes Acteurs environnementaux en Guadeloupe engagés vers différents secteurs d’activités :

Biodiversité, énergie, agriculture biologique, gestion des déchets, domaine artistique, thématiques autour de l’eau, écotourisme, bien-être, habitat bioclimatique et milieu marin

a l’objet de réunir les Acteurs Environnementaux en Guadeloupe autour d’une Plateforme, vers :

- La protection de l'environnement

- L'information et la sensibilisation des personnes aux thématiques liées à l'environnement et au développement durable

- La réduction de l'impact environnemental des activités humaines en garantissant aux générations présentes et à venir les mêmes droits à profiter du maintien des équilibres écologiques indispensables à leur survie.

Les moyens employés pour atteindre ce but sont des actions thématiques de Protection de la nature :

- le regroupement des Citoyens Eco-Responsables et des associations œuvrant dans des buts semblables en région Guadeloupe.

- la mise en réseaux thématiques de partenaires animés par les mêmes préoccupations et l'animation de ces réseaux.

- l'information, la sensibilisation et l'éducation du public.

0690 65 07 45

nicolacoppa@hotmail.com

Le marché bio fête ses dix ans

Nicola — Wed, 03 Feb 2010 07:00:00 +0100

Seul marché du département à ne proposer que des produits biologiques certifiés, seul marché aussi où n'interviennent que des producteurs locaux, le marché bio de Guadeloupe s'anime tous les mercredis, de 13 à 17 heures, sur le site de l'ancienne chambre d'agriculture, derrière RFO au Morne Bernard. Il propose essentiellement des fruits et des légumes locaux de saison. À côté des fidèles de la première heure, dont on peut saluer la persévérance, de nouveaux clients affluent en nombre. En effet, on ne perçoit plus de différence notable entre les prix du bio, et ceux du « conventionnel » . Ici, les prix sont fixés annuellement, en fonction des coûts de la production locale. Les tarifs conventionnels, eux, fluctuent au gré des cours des marchés. Ils ont augmenté ces dernières années, au point de rattraper ceux que proposent les producteurs qui ignorent les intrants chimiques de synthèse.

La santé, la préservation des sols et de l'environnement plaident, depuis toujours, en faveur de la production biologique. Désormais, l'argument des prix, le seul qui ait jamais plaidé contre l'agriculture biologique, ne tient plus. Pour les agrobiologistes locaux, dix ans de ténacité, dix ans de complicité avec des consommateurs militants, dix ans de persévérance loin des tintamarres de la « com' » et de la notoriété, s'avèrent aujourd'hui payants.

Chaque mois, le marché bio propose un « produit découverte » . En ce moment, il s'agit de la frisée : laitue ferme, dentelée, croquante, dépurative, digestive et tonique. Un bienfait pour le foie. Elle est riche en vitamine A, C, P et en fer. C'est une excellente source d'acide folique et de potassium. Son goût, légèrement amer, la désigne pour accompagner des saveurs relevées, dans les gammes sucrées (miel, fruits secs...) ou salées (lardons, magrets...). Question traçabilité, ce produit est proposé par l'exploitation G de G, résidence Baimbridge, aux Abymes.

- Pour toute information, contactez la présidente du GDA Éco Bio (Groupement pour le développement de l'agriculture écologique et biologique en Guadeloupe) au 06 90 43 15 39.

"Rencontres sur l’environnement et Bilan du sommet de Copenhague" avec Sandrine Bélier, Députée européenne d'Europe Ecologie

Nicola — Tue, 29 Dec 2009 01:16:00 +0100

Bonjour,

Ayant suivi avec attention l’engagement de Sandrine BELIER deputée européenne et Membre de la Commission de l'environnement, de la santé publique et de la sécurité alimentaire dans les travaux du sommet de Copenhague et suite à une réunion de travail entre la COEDADE et des citoyens éco responsables et apolitiques nous avons le plaisir de vous annoncer sa venue pour quelques jours dans l’archipel.

Afin de lui présenter un aperçu du contexte environnemental de notre région, nous avons organisée une journée ‘’tous publics’’ mercredi 30 décembre 2009 qui se déroulera à l’Espace Régional du Raizet.

"Rencontres sur l’environnement et Bilan du sommet de Copenhague"

08h00 Accueil du public.

08h30 - 09h00 Ouverture de la Journée par un représentant de la Région Guadeloupe

09h00 - 10h00 « L’identité écologique locale. » Présentée par Jean Marie FLOWER et Félix LUREL.

10h00 - 11h00 « Les déchets... ou ressources. » Présentée par Gerardo SESSA. »

11h00 - 12h00 « Agriculture. » Présentée par Christophe LATCHMAN, Pascal NEEL et Cédric COUTELLIER (acteurs locaux.)

12h00 - 13h00 « L’énergie. » Présentée par Fabrice TEL et Guy FAVAND.

13h00 - 13h30 Bilan du sommet de Copenhague, Evaluation des travaux et Clôture de la Journée par Sandrine BELIER.

Pour tout contact, merci d’appeler au 0690 65 07 45

Ecologiquement

Communiquée suite au CONSEIL DES MINISTRES du 14 Octobre 2009

Nicola — Wed, 14 Oct 2009 22:00:00 +0200

__LE PRESIDENT DE LA REPUBLIQUE A REUNI LE CONSEIL DES MINISTRES AU PALAIS DE L’ÉLYSÉE LE MERCREDI 14 OCTOBRE 2009 A L’ISSUE DU CONSEIL, LE SERVICE DE PRESSE DE LA PRESIDENCE DE LA REPUBLIQUE A DIFFUSÉ LE COMMUNIQUÉ SUIVANT :__

__PROJET DE LOI Financement de la sécurité sociale pour 2010 ACCORDS INTERNATIONAUX ET AUTRES TEXTES COMMUNICATIONS La recherche et le débat public sur les nanotechnologies Le plan déchets La lutte contre la pauvreté MESURES D’ORDRE INDIVIDUEL

COMMUNICATION LE PLAN DECHETS__

Dimanche 4 Octobre 5ème Journée régional de Nettoyage des Fonds marins et du Littoral en Guadeloupe

Nicola — Sun, 04 Oct 2009 00:43:00 +0200

Venez nombreux à la Journée de Nettoyage des Fonds marins et du Littoral

Venez nombreux à la Journée de Nettoyage des Fonds marins et du Littoral opération conduite chaque année dans le cadre du programme IFRECOR (Initiative Française pour les REcifs CORalliens), le Comité Régional de Guadeloupe de la FFESSM (Fédération Française d’Etudes et Sports Sous-Marins) avec l’appui de la Direction Régionale de l’Environnement (DIREN)

Vous êtes tous invités enfants, jeunes, adultes et ainées nageurs ou pas nageurs à vous joindre dimanche à cette journée de nettoyage par Tri Sélectif sur les respectives plages et fonds marins pour préserver les sites marins de l’archipel de la Guadeloupe

Pour tout contact consulter le lien suivant de la Liste des sites et des structures engagées

http://coregua.free.fr/telech/fichtml/listing%20site.htm

Rapport remis par Nicola COPPA lors de l’enquête publique du 24 Août au 24 Septembre 2009 en mairie des Abymes d’un centre de traitement multi-filières de déchets ménagers proposé par la société « ValorGabar » chargée par le SICTOM à réaliser à la Gabarre

Nicola — Thu, 24 Sep 2009 11:30:00 +0200

Rapport remis lors de l’enquête publique du 24 Août au 24 Septembre 2009 en mairie des Abymes d’un centre de traitement multi-filières de déchets ménagers proposé par la société « ValorGabar » chargée par le SICTOM à réaliser à la Gabarre

En tant que citoyen je vous fais part de mes réflexions sur ce projet d’un centre de traitement multi-filières de déchets ménagers proposé par la société « ValorGabar SAS » chargée par le SICTOM à réaliser à la Gabarre.

Je retiens que ce projet d’un centre de traitement multi-filières de déchets ménagers est irrecevable, incompatible et incomplet présentant plusieurs incohérences.

A ce jour le coût initial de ce projet d’un centre de traitement multi-filières de déchets ménagers est énorme :

170.000.000 € soit l’équivalent de 386€ par habitant (sur 440.000 habitants), donc hors de la portée des habitants et un budget excessif pour le Département de la Guadeloupe dont le maitre d’ouvrage à demandé le préfinancement de :

voir page 7 de la synthèse édité par la société ValorGabar téléchargeable vers le lien presse du site www.gabarbelle.com http://www.gabarbelle.com/media/synthese.pdf

90.000.000 € au titre du FEDER « Grand Projet », des participations locales et nationales (Conseil Général et Conseil Régional, ADEME)

63.000.000 € au travers d’un contrat de type crédit bail envers les banques.

Conséquences :

Augmentation des taxes locales (TEOM) pour une population où le coût de la vie est déjà très cher avec environ 40% de la population à la recherche d’un emploi donc n’ayant pas suffisamment de ressources. Le projet d’un centre de traitement multi-filières de déchets ménagers ne prévoit pas la forte augmentation du coût du pétrole qui sera toujours plus cher allant provoquer encore une augmentation des taxes locales pour couvrir les déplacement de la collecte vers l’incinérateur ainsi que les besoins internes de la plateforme en combustibles fossiles

Rapport remis lors de l’enquête publique du 24 Août au 24 Septembre 2009 en mairie des Abymes d’un centre de traitement multi-filières de déchets ménagers proposé par la société « ValorGabar » chargée par le SICTOM à réaliser à la Gabarre

En tant que citoyen je vous fais part de mes réflexions sur ce projet d’un centre de traitement multi-filières de déchets ménagers proposé par la société « ValorGabar SAS » chargée par le SICTOM à réaliser à la Gabarre.

Je retiens que ce projet d’un centre de traitement multi-filières de déchets ménagers est irrecevable, incompatible et incomplet présentant plusieurs incohérences.

A ce jour le coût initial de ce projet d’un centre de traitement multi-filières de déchets ménagers est énorme :

170.000.000 € soit l’équivalent de 386€ par habitant (sur 440.000 habitants), donc hors de la portée des habitants et un budget excessif pour le Département de la Guadeloupe dont le maitre d’ouvrage à demandé le préfinancement de :

voir page 7 de la synthèse édité par la société ValorGabar téléchargeable vers le lien presse du site www.gabarbelle.com http://www.gabarbelle.com/media/synthese.pdf

90.000.000 € au titre du FEDER « Grand Projet », des participations locales et nationales (Conseil Général et Conseil Régional, ADEME)

63.000.000 € au travers d’un contrat de type crédit bail envers les banques.

Conséquences :

Augmentation des taxes locales (TEOM) pour une population où le coût de la vie est déjà très cher avec environ 40% de la population à la recherche d’un emploi donc n’ayant pas suffisamment de ressources. Le projet d’un centre de traitement multi-filières de déchets ménagers ne prévoit pas la forte augmentation du coût du pétrole qui sera toujours plus cher allant provoquer encore une augmentation des taxes locales pour couvrir les déplacement de la collecte vers l’incinérateur ainsi que les besoins internes de la plateforme en combustibles fossiles.

L’installation d’une UIOM (Unité d’incinération d’ordures ménagères) en Guadeloupe est prévue à la Gabarre à proximité des habitants de Grand Camp, Raizet, Lauricisque, Baie Mahault et autres. Je vous rappelle que ceci est toxique à 25% et va provoquer des résidus toxiques solides, liquides et gazeux (Mâchefers, Cendres, REFIOM, Fumées), et un impact certain sur l’effet de serre. Il faut s’attendre à une augmentation de victimes cardiovasculaires et par cancers divers induits, facteurs déjà respectivement évaluées à 33% et 29% des décès en Guadeloupe.

Ce n’est pas le souhait des habitants locaux, riverains et autres.

Un projet à implanter sur un sol instable et liquéfiable dont une simple faille selon les risques de catastrophe naturelle peut provoquer l’effondrement de ce futur Centre de Traitement dont l’incinérateur lui-même. Ceci polluant ultérieurement la Mangrove, la mer et les rivières autour du Grand Cul du Sac Marin reconnu depuis cette année réserve naturelle protégée par le Parc Naturel. Il est nécessaire de réduire les facteurs de pollution et non pas de les augmenter « durablement » avec ce projet dont la durée d’exploitation est comprise entre 20 et 30 ans.

Le projet défini « centre de traitement multi-filières de déchets ménagers » prévoit la mise en place de Tri Sélectif sans le recyclage (sauf le plastique et les pneus recyclés par ECODEC pour en suite revendre les matières en France)

Selon le schéma en page 5 de la synthèse éditée par la société « ValorGabar » prévoyant une entrée estimé d’environ 130.000 T d’ordures ménagères par année seulement 5.000 T vont être recyclés, env. 25.000 Tonnes de matières organiques vont être valorisés par le cycle de la méthanisation suite à un Tri mécanique et 100.000 Tonnes vont être incinérées soit le 75% des déchets entrants au contraire de les recycler et revaloriser comme la législation l’impose.

C’est un gaspillage financier d’investir de telles sommes pour la construction d’un incinérateur (partie du budget la plus conséquente) en décourageant les gens à effectuer le tri en sachant que c’est plus facile de les bruler mais c’est surtout plus couteux et dangereux pour notre santé et notre environnement

Etant donné qu’en décembre 2008 est rentré en vigueur la Directive Cadre-Déchets 2008/98/CE révisée relative aux déchets publié au Journal Officiel de l'Union Européenne le 22 novembre 2008. Ce nouveau texte de référence de la politique de gestion des déchets au sein des pays de l'UE fixe de nouveaux objectifs de recyclage que les Etats membres devront atteindre d'ici 2020 : « les déchets ménagers et assimilés devront être recyclés à 50% et les déchets de construction et de démolition à 70%. »

Le cout global de ce projet extensible est exorbitant ! Comment sera t-il possible d’investir ultérieurement vers des centres de tris, de recyclage et valorisations des matières si les fonds structurels sont épuisés après avoir cofinancé 90.000.000 € (en sachant que les couts des travaux peuvent certainement augmenter) ce projet de plateforme multi-filières allant en contradiction avec la politique de l’Union Européenne?

Selon les chiffres présentés par ce projet à long terme de « centre de traitement multi-filières de déchets ménagers » les normes européennes ne serons pas respectés ; les 5000 T recyclés représentant moins de 5 % des déchets entrants (voir page 5 de la synthèse édité par la société ValorGabar).

Actuellement depuis quelques années la politique de l’Union Européenne fixe aux états membres de réduire le nombre de leurs Incinérateurs sur leur territoire (ex. les Pays Scandinaves et l’Allemagne premier Etat en Europe appliquant majoritairement les procédés de recyclage, méthanisation et gazéification permettant de reconvertir le gaz obtenu utilisé pour le chauffage ou reconverti en électricité). L’Union Européenne considère que c’est un procédé dépassé et sollicite la fermeture des incinérateurs lié à des risques environnementaux et de santé publique

Il est indispensable de mettre en place plusieurs filières dont l’objectif de revaloriser les différentes matières. La Guadeloupe, territoire insulaire doit développer son tissu économique local grâce à ces futures filières.

Le recyclage du verre à ce jour n’est pas prévu dans le cadre du « centre de traitement multi-filières de déchets ménagers » mais c’est une matière très intéressante étant déjà utilisé en Europe et en Amérique du Nord dans le cadre du bâtiment.

Les matériaux composites avec des verres broyés correspondent à une matière isolante et résistante à la chaleur donc idéale pour le climat tropical et la compatibilité avec le béton ou gravier rend la composition plus compacte avec une réduction de 25% de consommation de ciment. L’avantage est qu’elle résiste plus longtemps aux séismes et aux catastrophes naturelles que des simples briques et du ciment.

Un autre aspect gravissime concernerait la gestion des REFIOM, Déchets dangereux classées 1. La Guadeloupe ne possède pas de décharge de classe 1, il faudra exporter plus de 4.000 T par année de ces REFIOM (Résidus d'Epuration des Fumées d'Incinération d'Ordures Ménagères) et les REFIDI (Résidus d'Epuration des Fumées d'Incinération de Déchets Industriels) dont selon les directives européennes le transport transfrontalier est dangereux et interdit. Quelles « dérogations » administratives illégales seraient délivrées ? Quels coûts supplémentaires pour les contribuables ? Il faut également relever que les mâchefers seront prochainement classés dans les matières dangereuses par rapport à leurs contenus en produits chimiques divers hyper toxiques et métaux lourds, ils ne pourront plus être utilisés (terme « valorisé » dans le projet… tout à fait impropre !) comme sous couche routière ou autre application.

Mais naturellement on est bien conscient qu’ils existent différentes alternatives respectueuses de l’environnement, de la santé publique, et de l’économie locale.

La mise en place de centres de revalorisations des matières au niveau communal ou intercommunal en sachant qu’à ce jour le 90% des matières sont recyclables.

La mise en place de ces centres de traitements de proximité permettra aussi d’éviter l’extrait de nouvelles matières qui risquent de s’épuiser et donc disparaître. Sans négliger le fait de la réduction considérable du trafic de bennes à ordures.

Ce processus prévoit une sensibilisation envers la population pour la mise en place du tri sélectif avec des ambassadeurs de tri prévu selon le PDEDMA (Plan Départemental d'Elimination des Déchets Ménagers et Assimilés) validé par le Conseil Général qui vont se déplacer en porte à porte vers tous les habitants des communes.

Le centre de revalorisation de matières sera chargé de traiter les matières et en suite celles-ci seront revendues en créant du profit pour les communes permettant d’alimenter un circuit qui comprend la création d’emplois, et d’envisager une baisse des taxes locales. Le projet étant innovant et rentable pour les communes.

Je demande aux membres de la commission d’enquête de noter qu’il y a des centaines de personnes qui ont signé la pétition contre la mise en place de la Plateforme multi filières présenté par la société « ValorGabar SAS ». Cette pétition de 18 pages est jointe à ce dossier et remise ce jeudi 24 septembre 2009 en mairie des Abymes, aux commissaires enquêteurs afin qu’elle soit jointe et annexée au registre d’enquête ainsi que toutes les autres pièces transmises.

En conséquence, il est demandé aux membres de la commission d’enquête d’émettre un avis DEFAVORABLE quant à leurs conclusions motivées.

A ce titre j’attire l’attention vers le Conseil Général en demandant, Monsieur le Président

- de renoncer à autoriser cette plateforme multi filières avec son incinérateur prévu en Guadeloupe à la Gabarre, projet totalement antinomique avec une politique de tri, de recyclage et de valorisation des matières, surdimensionné, couteux et trop dangereux sur le durable en terme de santé publique.

- l’ouverture d’un vrai débat publique autour de la revalorisation des déchets en ressources sur leurs lieux de production.

- de réviser et faire évoluer le PDEDMA dans le sens d'un traitement plus écologique et plus économique de nos déchets.

- et de bien vouloir lancer des études sérieuses sur des propositions alternatives au projet actuel consistant à développer le tri, le recyclage, et à reconvertir les déchets restants en respectant les pourcentages des directives Européennes en énergie sans « incinération » mais avec par exemple le procédé de dissociation moléculaire dont je vous joins un dossier de 26 pages.

En concluant pour une meilleure participation de la population envers une enquête publique je regrette les dates retenues pour cette enquête publique commencée pendant les congés scolaires le 24 Août, et donc se poursuivant pendant la rentrée scolaire. Je regrette le manque de communication pour un sujet d’intérêt publique dont les habitants locaux ont le droits d’être informés en amont pour qu’ils puissent joindre leurs avis, réflexions et propositions. Il serait souhaitable d’obliger le maitre d’ouvrage d’effectuer de la communication permanente parmi les différents médias avec 1 mois d’avance et pendant toute la durée de l’enquête, de distribuer un fascicule pour chaque habitants, d’étendre les permanences de la Commission d’enquête vers les différentes communes impliquées, d’augmenter le temps de permanence par commune dont un jour en semaine et un jour en weekend et prévoyant une réunion publique par semaine soit un débat public en direct avec les médias locaux comprenant une ouverture exceptionnelle de la mairie et minimum 5 commissaires enquêteurs pour pouvoir se repartir les permanences sur les communes concernées.

Nicola Coppa 0690650745 nicolacoppa@hotmail.com Comité de Citoyens Guadeloupéens www.gwadecologie.info

Rapport remis par Côtes d’Armor Nature Environnement lors de l’enquête publique du 24 Août au 24 Septembre 2009 d’un centre de traitement multi-filières de déchets ménagers proposé par la société « ValorGabar » chargée par le SITCOM à

Nicola — Wed, 23 Sep 2009 12:00:00 +0200

Messieurs du Comité Scientifique du Parc National de la Guadeloupe

Je me permets de vous écrire et vous joindre le dossier ci joint au nom de nombreux bretons qui m'ont interpellé ayant leur famille habitant en Guadeloupe, étant personnellement attaché à la Guadeloupe par des voyages réguliers sur votre territoire, et relayant ainsi leur colère d'un projet qui porte atteinte aux richesses environnementales de la Guadeloupe

Synthèse succincte par Guy FAVAND des aspects permettant de comprendre et de justifier le refus global du projet de plate forme multi filière dont l'incinérateur

Nicola — Wed, 16 Sep 2009 04:42:00 +0200

Synthèse succincte des aspects permettant de comprendre et de justifier le refus global du projet de plate forme multi filière présenté par la société VALOGABAR S.A.S. , projet soumis à enquête publique du 24 août au 24 septembre 2009 en mairie des Abymes.

Aspects traités :

- 1°) techniques,

- 2°) économiques et sociologiques,

- 3°) énergétiques,

- 4°) environnementaux et de santé publique,

- 5°) législatifs,

Introduction : Il ne s’agit pas de polémiquer, de’’ s’opposer pour s’opposer’’ à tout type de projet ou de développement… mais de présenter simplement et scientifiquement certains axes inquiétants’’ qui ne s’inscrivent pas dans notre problématique de développement insulaire local avec ses spécificités durables ! Pour cibler les craintes des promoteurs de ce projet, il est curieux (voire ‘’scandaleux’’ !) de ne pas relever le terme précis d’incinérateur d’OM dans la brochure destinée au public, mais simplement le terme de ‘’valorisation thermique’’ ou ‘’recours limité à l’incinération’’! On peut comprendre la raison profonde…

Synthèse succincte des aspects permettant de comprendre et de justifier le refus global du projet de plate forme multi filière présenté par la société VALOGABAR S.A.S. , projet soumis à enquête publique du 24 août au 24 septembre 2009 en mairie des Abymes.

Aspects traités :

- 1°) techniques,

- 2°) économiques et sociologiques,

- 3°) énergétiques,

- 4°) environnementaux et de santé publique,

- 5°) législatifs,

Introduction : Il ne s’agit pas de polémiquer, de’’ s’opposer pour s’opposer’’ à tout type de projet ou de développement… mais de présenter simplement et scientifiquement certains axes inquiétants’’ qui ne s’inscrivent pas dans notre problématique de développement insulaire local avec ses spécificités durables ! Pour cibler les craintes des promoteurs de ce projet, il est curieux (voire ‘’scandaleux’’ !) de ne pas relever le terme précis d’incinérateur d’OM dans la brochure destinée au public, mais simplement le terme de ‘’valorisation thermique’’ ou ‘’recours limité à l’incinération’’! On peut comprendre la raison profonde…

1°) Aspects techniques :

Ce projet de centre de traitement multi filière sur la Gabarre prévoit 3 axes.

- a) Le prétraitement mécanique et manuel des OM.

Cet axe vient en opposition avec tout ce qui a été mis en place pour la collecte sélective initiée par le PDEDMA. Ceci suppose que les OM arrivent ‘’brutes’’ ou ‘’mélangées’’, ce qui est contraire aux dispositions retenues dans le PDEDMA, de plus à terme, les citoyens ne chercheront plus à trier à la source puisqu’une machine pourra le faire à leur place… ‘’Retour à la case départ’’, enfin envisager un tri manuel des ‘’ordures ménagères mélangées’’ en milieu tropical ne semble pas sérieux pour l’opérateur qui sera devant le tapis…à moins qu’il soit équipé d’une combinaison intégrale climatisée avec système respiratoire l’isolant des germes pathogènes et des odeurs insoutenables ! A noter que ce prétraitement mécanique et manuel présente des coûts importants en investissement et exploitation, coûts qui ne manqueront pas de majorer la TEOM !

- b) La valorisation organique par méthanisation.

Cet axe est à retenir pour sa cohérence, c’est en effet LA SOLUTION A METTRE EN PLACE qui ne présente que des avantages. La méthanisation permet de produire du Biogaz ou ‘’GPR’’ Gaz Propre Renouvelable, à ne pas confondre avec le ‘’GPL’’ Gaz de Pétrole Liquéfié ! Des remarques s’imposent tout de même dans le schéma fonctionnel présenté en page 5 car il faut méthaniser les boues de STEP (en non pas les incinérer!) Les analyses faites sur ces boues de STEP en Guadeloupe démontrent qu’elles contiennent très peu de métaux lourds comparées aux boues de métropole, de plus leur pouvoir méthanogène est excellent, enfin il est utile de rappeler que la méthanogénèse aseptise ces matières en détruisant la quasi-totalité des germes et bactéries… Autre détail d’importance majeure, toujours en page 5, il est prévu que 4000 tonnes de déchets verts par an soient mélangés avec les digestats au lieu de les méthaniser ! C’est une erreur du concept scientifique retenu car l’apport d’azote (entre autre) permettra d’améliorer considérablement la production de Biogaz et donc d’énergie propre renouvelable ! En optimisant cette future unité de méthanisation, sa production d’énergie électrique revendue à EDF permettrait de réduire les coûts et donc la TEOM !

- c) La valorisation énergétique.

C’est en fait l’incinérateur, mais le terme n’a pas été repris volontairement par le porteur de projet. Il faut comprendre que plus personne sur Terre ne veut d’incinérateur, ce sont des machines infernales qui fabriquent des composés chimiques extrêmement toxiques et hélas stables. Ces incinérateurs ont causé des dégâts considérables, irréversibles sur l’environnement et la santé publique au point que le législateur a du revoir à la baisse les taux ‘’d’acceptabilité’’ de ces rejets. la directive européenne du 4 décembre 2000, les transpositions et décrets suivants étendent à l’ensemble des installations d’incinérations les exigences applicables aux incinérateurs de déchets dangereux et notamment la valeur limite de 0,1 ng/Nm3 (0,1 nano gramme par mètre cube de fumées émises, nano c’est milliardièmes de gramme) pour les émissions de dioxines et fixe également des valeurs limites pour les émissions de NOx (oxydes d’azote), et autres composés chimiques dangereux (furanes, PCB, métaux lourds…). Pour comprendre ces chiffres, il faut savoir qu’un incinérateur d’OM émet en moyenne 5800 mètres cubes de fumées par tonne d’ordures incinérées… en prenant les données prévisionnelles du four avec pour commencer 100 000 tonnes incinérées par an, on obtient un minimum de : 5800x100 000 = 580 millions de mètres cubes de fumées émises par an. Ces fumées ‘’épurées’’ produisent des REFIOM (voir plus loin), la partie non captée des molécules toxiques et métaux lourds s’échappe dans l’atmosphère et se disperse ça et là ! Si ‘’le taux légal d’émission de dioxines’’ est respecté (0,1 ng/Nm3), on obtient 580.106.0,1.10-9 = 58mg d’émissions de dioxines par année. Cela peut sembler faible, en fait la toxicité des dioxines est telle qu’à partir d’un pico gramme elle est cancérigène pour des organismes vivants ! Un pico gramme, c’est 10-12 ou un millième de milliardième de gramme, nous sommes dans l’infiniment petit, même pas une trace de poussière ! Pour conclure et convertir en pico gramme ces 58mg, on peut dire que ces dioxines disperseront dans la nature un potentiel de cancers pour 58 000 000 000 d’individus, oui 58 milliards ! Il reste ensuite ‘’la probabilité’’ pour un individu d’ingérer ou d’être en contact avec ces 58 milliards de ‘’pico-poisons’’ déversés tous les ans … N’oublions pas le phénomène de concentration dans l’eau, les sols, légumes, animaux et le fait que l’humain se situera toujours en fin de chaîne alimentaire… Même si les émissions de dioxines devaient être plus faibles (et encore quel organisme indépendant réalisera des mesures et analyses régulièrement !), même en divisant par 10 encore ces rejets ce qui est à la limite de la technologie, les risques restent incommensurables et s’inscrivent dans le long terme car ces molécules sont hélas très stables (comme tous les organochlorés ; la chloredécone, l’agent orange qui a servi en masse de défoliant au Vietnam, le pyralène…). Il n’y a pas que cette ‘’dangerosité’’ des dioxines, furanes, PCB, métaux lourds émis dans l’atmosphère, il y a aussi ces REFIOM (Résidus d’Epuration des Fumées d’Incinération) estimés à 4200 t/an, déchets hyper toxiques classés 1, c'est-à-dire devant être stockés dans une décharge pour déchets dangereux de classe 1 ! Il n’y a pas en Guadeloupe de décharge de classe 1 , mais problème, on ne peut pas les garder et la législation interdit le transport ‘’Transfrontalier’’ de tels déchets ! Pour rappel entre les eaux territoriales des DOM et de la Métropole, il y a des eaux internationales ! Quelle dérogation est envisagée ? En plus des risques technologiques, quels coûts exorbitants en découleront encore une fois pour les contribuables et leur TEOM ? A propos du transport des REFIOM, voici un extrait de la lettre d’information N° 45 ‘’Energie déchets de FNE www.fne.asso.fr et www.preventiondechets.fr

-‘’Les refioms

France Nature Environnement (FNE) avait suivi en qualité d’intervenante plusieurs affaires relatives aux résidus des fumées d’incinération des ordures ménagères (REFIOM). Deux jugements de tribunaux administratifs avaient annulé des refus préfectoraux de demandes de transfert transfrontalier de REFIOM vers des installations de remblaiement de cavités de mines de sel allemandes. Les Cour administratives d’appel de Versailles et de Douai avaient infirmé ces jugements et donné raison aux préfets. Or, le Conseil d’Etat vient de conforter ces deux arrêts en rejetant le pourvoi du SIAVED contre l’arrêt de la CAA de Douai. En effet, la Haute juridiction administrative a retenu l’argumentaire initial de FNE en soulignant que « la Cour administrative d'appel n'a pas commis d'erreur de droit en prenant en compte, parmi d'autres éléments retenus pour apprécier la fonction utile des déchets, les risques de l'opération pour l'environnement et pour la salubrité publique ». En outre, l’arrêt confirme que le comblement de mines de sel par des déchets dangereux n’est pas une opération de valorisation mais d’élimination desdits déchets’’.

Enfin comme si cela ne suffisait pas, l’incinération produit beaucoup de mâchefers. Dans une précédente enquête publique de fin 2006, le SICTOM prévoyait dans son aménagement et agencement de la plate forme environnementale de traitement des déchets de la Gabarre, une usine d’incinération de 127 000 t/an augmentant progressivement à 150 000 t/an. Les mâchefers étaient estimés à 28 000 tonnes/an Quel usage ‘’ou valorisation ’’pour ces mâchefers ?... revendus pour sous couche routière ? Que dit la législation ? Les mâchefers sont prévus d’être réutilisés dans le BTP, mais ils contiennent des tas de composés chimiques instables (dissolution avec les eaux pluviales et de ruissellements). Si la pratique (de plus en généralisée) est de "valoriser" les mâchefers en techniques routières, cette pratique n'est encadrée actuellement par aucune réglementation. Seule existe une circulaire de mai 1994 , prise en référence à l'arrêté de 1991 sur l'incinération, arrêté abrogé en 2002. Donc, aucun texte de référence légalement, ce qui n’empêche pas les arrêtés préfectoraux de continuer à se baser sur la circulaire de 1994 pour pousser à la dispersion des mâchefers sous nos routes. De plus, le test de lixiviation utilisée par la circulaire pour déterminer 3 catégories de mâchefers (V comme "valorisables", M comme "maturables" et S comme "stockables") en fonction de leur potentiel polluant est lui-même caduc et remplacé par un autre test non pris en compte par les industriels et les arrêtés préfectoraux. Une précision importante, FNE a obtenu récemment des informations complémentaires qui prouvent qu'il existe, outre le risque de relargage de dioxines et de métaux lourds, un problème avéré d'écotoxicité des mâchefers qui devrait conduire à les classer en déchets dangereux. Est-il utile de rappeler que des quantités monstrueuses de mâchefers issus de la combustion du charbon à la CTM du Moule polluent déjà notre environnement ? Pour tous ces aspects indéniables rappelés succinctement, le projet présenté par VALORGABAR ne peut être que rejeté dans sa globalité, la commission d’enquête devant émettre un avis défavorable, il est impossible d’envisager un avis favorable avec des réserves, il faut revoir l’ensemble du projet.

S’il est vrai qu’il y a urgence à agir en Guadeloupe dans le domaine de sa gestion des déchets, le retard pris est tel que ce ne sont pas deux ou trois mois de retard pour reconsidérer l’incinération qui seront graves de conséquences. Au contraire, la précipitation dans des choix ‘’irréversibles’’ engagera ceux qui auront donné leur aval en se prononçant pour, ou en restant ‘’neutre’’ au prétexte de ne pas être compétant pour estimer les risques, les éléments développés dans ce document devraient suffire à se faire une opinion.

- 2°) économiques et sociologiques :

Toujours sans souhaiter aucune polémique, il faut comprendre que les deux actionnaires qui ont créé VALOGABAR SAS pour présenter ce projet GABAR’BELLE ne l’ont pas fait pour rendre service à la Guadeloupe mais bien pour de gros intérêts financiers… à la limite on pourrait parler ‘’d’or brut’’ au lieu ‘’d’ordure’’ ! Ils annoncent un coût de départ de 85 Euros HT la tonne d’OM traitée… un camion (benne à ordures) chargé peut prendre 10t… vous voyez la facture par voyage ? Allons plus loin, 130400 tonnes de déchets entrants par an = près de 11 Millions d’Euros HT par an ! A ce chiffre il faut rajouter les reventes de sous-produits recyclés, revente d’énergie… ce qu’il faut bien saisir, c’est qu’un incinérateur installé devra brûler et brûler encore… rentabilité de l’outil industriel oblige… et pression des actionnaires ! Plus inquiétant, ces 85€ ne sont qu’indicatifs, il faut s’attendre à des coûts supérieurs qui viendront accentuer la crise et le pouvoir d’achat car la TEOM doit prendre en compte de nombreux autres frais… Les emplois ‘’temporaires’’ liés aux travaux de construction ne s’inscrivent pas dans le durable, les emplois ‘’fixes’’ annoncés (environ 80 personnes) sont insignifiants par rapport à une autre vision de la gestion ‘’des ressources’’ (ne plus dire ‘’déchets’’ !) qui pourrait se mettre en place ‘’in situ’’ dans tous les lieux de production des OM, c'est à dire les municipalités… en réduisant considérablement de ce fait les transports d’OM coûteux et polluants. Pour cela le PEDMA devrait évoluer, mais ce sera impossible si l’incinération se met en place… c’est évident à comprendre. Comparez 80 emplois à plus de 300 qui pourraient de plus ‘’s’auto financer’’ ! Pour conclure ce deuxième chapitre, le projet GABAR’BELLE va coûter très cher aux contribuables et accentuer inéluctablement la crise.

- 3°) énergétiques :

Autant la filière de la méthanisation, s’il elle englobe des sous produits ‘’écartés’’ (voir ci-dessus) s’inscrit dans les EnR, le respect de l’environnement, la réduction des émissions de GES (cycle court ou contemporain du carbone), autant la filière thermique de l’incinération est catastrophique avec un bilan carbone déplorable, un rendement énergétique minable (pas besoin de cogénération en Gpe pour chauffer des habitations par exemple !). Un faut signaler un aspect positif de la méthanisation car l’énergie électrique produite s’inscrit dans les moyens de production de base, c’est une énergie renouvelable indépendante des conditions climatiques ou d’ensoleillement. Le bilan énergétique global de ce projet de plate forme multi filière doit prendre en compte toutes les formes de carburants fossile consommées… d’où encore une fois de l’intérêt de gérer sur place dans les communes ces OM !

- 4°) environnementaux et de santé publique:

Beaucoup de points concernant ce chapitre ont déjà été évoqués… pour faire simple, il semble inutile de rajouter de futurs graves problèmes de santé publique pour nos enfants ! Il est bon aussi de rappeler que les futurs bâtiments seraient situés à environ 2 mètres d’altitude de la mer ! Autre aspect, comment seront gérées les futures crises sociales (grèves ou autres ?). Le fait de vouloir transposer des modèles de développement et d’équipement de grands territoires vers des petits… qui plus est en milieu tropical et insulaire… est un non sens ! Dernier détail et non des moindres, la zone de Grand Camp et ses environs ‘’baigne’’ en permanence le matin dans un brouillard nauséabond… actuellement les gaz et odeurs de la Gabarre… mais cela signifie aussi que les futures fumées de l’incinération disperseront leurs poisons sur ces zones très peuplées !

- 5°) législatifs :

Si le projet ‘’passe en force’’ avec des procédures ‘’hors normes’’ Il faut s’attendre à des recours en justice. Il est curieux de lire dans la brochure remise au public en page 2 : -‘’ L’enquête publique se déroule sous l’autorité d’une commission d’enquête. Sa durée est d’un mois durant lequel toute personne peut consulter le dossier dans les mairies des communes concernées par le périmètre d’enquête et faire part de ses observations sur un registre. Après clôture de l’enquête et analyse des observations, la commission d’enquête établit un rapport qui est transmis au Préfet. Sur la base de ce rapport de synthèse et après avis des divers services de l’Etat et du Conseil Départemental de l'Environnement et des Risques Sanitaires et Technologiques (CODERST), le Préfet délivre l’autorisation d’exploiter.’’ En fait et selon la législation en vigueur, la dernière phrase devait se terminer par : -‘’ le Préfet délivre ou non, l’autorisation d’exploiter’’ ! Le milieu associatif, les victimes passées et à venir des diverses pollutions et atteintes à la santé ne resteront pas isolées.

L’enquête publique se termine le 24 septembre, vous devez écrire vos remarques, observations, critiques, propositions alternatives… sur le registre d’enquête en mairie des Abymes, ou poster un courrier à l’attention de la commission d’enquête… vous pouvez aussi signer la pétition en ligne sur le site

http://lapetition.be/en-ligne/non-a-un-incinrateur-dordures-mnagres-en-guadeloupe-4896.html

Auteur : Guy Favand

Lettre Ouverte aux Maires de Guadeloupe au sujet de l'implantation d'un incinérateur en Guadeloupe

Nicola — Wed, 16 Sep 2009 04:17:00 +0200

Collectif de citoyens Guadeloupéens

A l’attention du

Conseil Général

Préfecture

Association des Maires de Guadeloupe

Mairies de Guadeloupe

Conseil Régional

Député Européen Section Atlantique

Madame, Monsieur, Messieurs,

Soucieux comme vous de préserver l’environnement de la Guadeloupe et voulant répondre au vaste problème de la gestion des déchets, je vous adresse cette lettre suite aux différents signataires exprimant leur objections lors de la Pétition

Non a un incinérateur d’ordures ménagères en Guadeloupe

URL Courte : http://4896.lapetition.be/

Nous faisons un appel urgent à tous les Guadeloupéens afin de contrer le projet de l’installation d’un incinérateur à La Gabarre, qui serait une vraie catastrophe pour l’avenir de notre archipel, la santé de tous les Guadeloupéens et l’augmentation considérable de la taxe d’enlèvement d’ordures ménagères (TEOM).

Il faut agir très vite, car les travaux pourraient commencer très rapidement, l’enquête publique étant actuellement en cours en mairie des Abymes sur le projet d’incinérateur à la GABARRE depuis le 24 Août jusqu’au 24 Septembre 2009.

Collectif de citoyens Guadeloupéens

A l’attention du

Conseil Général

Préfecture

Association des Maires de Guadeloupe

Mairies de Guadeloupe

Conseil Régional

Député Européen Section Atlantique

Madame, Monsieur, Messieurs,

Soucieux comme vous de préserver l’environnement de la Guadeloupe et voulant répondre au vaste problème de la gestion des déchets, je vous adresse cette lettre suite aux différents signataires exprimant leur objections lors de la Pétition

Non a un incinérateur d’ordures ménagères en Guadeloupe

URL Courte : http://4896.lapetition.be/

Nous faisons un appel urgent à tous les Guadeloupéens afin de contrer le projet de l’installation d’un incinérateur à La Gabarre, qui serait une vraie catastrophe pour l’avenir de notre archipel, la santé de tous les Guadeloupéens et l’augmentation considérable de la taxe d’enlèvement d’ordures ménagères (TEOM).

Il faut agir très vite, car les travaux pourraient commencer très rapidement, l’enquête publique étant actuellement en cours en mairie des Abymes sur le projet d’incinérateur à la GABARRE depuis le 24 Août jusqu’au 24 Septembre 2009. Vous pouvez consulter le dossier d’enquête et écrire vos objections sur le registre d’enquête pendant les heures d’ouvertures de la mairie des Abymes.

Avec ou sans filtres, les émissions de dioxines et autres substances chimiques, de métaux lourds de l'incinérateur sont dangereusement polluantes, sans oublier les mâchefers qui seront stockés sur place ou utilisés dangereusement ça et là !

INCINERATEUR = CANCER = DIOXINES = POLLUTIONS DURABLES

NON à un incinérateur en Guadeloupe - OUI à la réduction et au recyclage des déchets!

Un groupe de médecins et de scientifiques, composé notamment du cancérologue Dominique Belpomme, en 2007 a remis aux ministères de l'Ecologie et de l'Intérieur un rapport accablant sur les effets de l'incinération sur la santé. L'incinérateur est « un brûlot géant duquel s'échappent de très nombreuses substances toxiques ».. Les risques encourus sont énormes pour l'environnement, et donc pour l'homme depuis les divers cancers jusqu’aux malformations congénitales et dysfonctionnements de la reproduction.

BIEN-ETRE ET INCINERATEUR ne s'associent pas !

L'INCINERATEUR n'est pas compatible avec la santé environnementale, humaine et économique de notre archipel.

NON A L'INCINERA-TUEUR !

Inutile de croire qu’un incinérateur produira de l’énergie, le bilan global est effroyablement négatif.

Enfin il faut comprendre qu’un incinérateur démobilisera les citoyens qui se sont mis au tri sélectif, car un incinérateur doit être ‘’rentable’’ pour les investisseurs et donc brûler beaucoup, en permanence et n’importe quoi comme déchets !

Plusieurs associations et forces vives sont en train de se mobiliser pour faire échouer ce projet, et nous comptons sur votre soutien en prenant part à cette pétition, et joindre votre avis sur le registre de l’enquête publique en cours auprès de la mairie des Abymes jusqu’au 24 Septembre 2009 et en faisant suivre ce message à toute votre « mailing list ».

Toutes personnes désirant nous aider dans ce combat sont les bienvenues.

Nous devons nous battre pour sauvegarder notre planète et l'avenir de nos enfants!

Ensemble nous sommes plus forts,

MOBILISONS NOUS!.

Signez et faites signer la Pétition…

http://lapetition.be/en-ligne/non-a-un-incinrateur-dordures-mnagres-en-guadeloupe-4896.html

En tant que citoyens ecoresponsables contre l’implantation d’un projet d’incinérateur de déchets ménagers en Guadeloupe nuisible pour l’environnement et notre santé nous tenons à vous faire part de nos préoccupations plus largement écologiques et économiques en la matière. Pourquoi adopter un projet d'unité de traitement basé sur un incinérateur pour le traitement des déchets ménagers de la Guadeloupe alors qu'une directive-cadre révisée relative aux déchets a été publié au Journal Officiel de l'Union Européenne le 22 novembre 2008. Ce nouveau texte de référence de la politique de gestion des déchets au sein des pays de l'UE fixe de nouveaux objectifs de recyclage que les Etat membres devront atteindre d'ici 2020 : « les déchets ménagers et assimilés devront être recyclés à 50% et les déchets de construction et de démolition à 70%. » Nous attirons votre attention sur la question urgente de la gestion des déchets ayant vers une politique du recyclage de différentes matières à valoriser parmi la réalisation de Centres de traitement de proximité (réduction du cout des transports en sachant que le prix du pétrole s’élève année par année ayant vers l'augmentation considérable de la taxe d'enlèvement d'ordures ménagères TEOM) en Guadeloupe permettant de revaloriser la matière en ressource et de développer un tissus économique respectueux de l’environnement

En termes de recyclage des matières, c'est une véritable aberration écologique de décider de bruler, env. 100.000 T de déchets sur les 130.000 entrantes prévus par année dans le cadre du projet de Plateforme multi-filières proposé par la société ValorGabar (ou est-il le recyclage ?) dont selon le Plans Départementaux d'Elimination des Déchets Ménagers et Assimilés (PDEDMA) de Guadeloupe révisé en 2008 était précisé alors que la mise en place d'une Usine d'Incinération des Ordures Ménagères (UIOM) serait envisagée après que toutes les autres pistes aient été étudiées et exploitées : traitement par compostage, par méthanisation, par chaulage (déshydratation et stabilisation de la matière organique par l'action de la chaux pour l'obtention de produits réutilisables pour l'agriculture ou sous forme de combustible pour cimenteries) et après validation de la population guadeloupéenne.

A ce titre nous vous demandons, Madame, Monsieur, Messieurs,

- de renoncer à autoriser l'incinérateur prévu en Guadeloupe, totalement antinomique avec une politique de tri, de recyclage et de valorisation des matières, surdimensionné, cher et menaçant en termes de santé publique

- l’ouverture d’un vrai débat publique autour de la revalorisation des déchets en ressources

- de demander au conseil général de réviser le plan départemental dans le sens d'un traitement plus écologique de nos déchets

- et de bien vouloir lancer des études sérieuses sur des propositions alternatives au projet actuel consistent à développer le tri, le recyclage, et à reconvertir les déchets restants en respectant les pourcentages des directives européennes en énergie sans bruler

En vous remerciant très sincèrement de l’attention que vous porterez à notre demande et souhaitons connaître votre opinion au cœur d’un sujet d’intérêt général pour la population guadeloupéenne nous comptons sur votre sensibilité vers une politique locale plus respectueuse de l’environnement vers l’avenir dont tout à chacun en tant que citoyens ecoresponsables parmi le droit d’expression nous étions acteurs de notre environnement

Collectif de citoyens Guadeloupéens

Le texte de la nouvelle Directive-Cadre Déchets 2008/98/CE du Parlement Européen et du Conseil du 19 novembre 2008 a été publiée au Journal Officiel de l’Union Européenne L312 du 22 novembre 2008.

Cette Directive constitue le nouveau texte de référence de la politique de gestion des déchets au sein de l’Union Européenne. Elle fixe de nouveaux objectifs de recyclage que les Etats Membres devront atteindre d’ici 2020 : les déchets ménagers et assimilés devront être recyclés à 50 % en poids et les déchets de construction et de démolition à 70 % en poids. Elle renforce les dispositions en matière de prévention des déchets en imposant aux Etats Membres d’élaborer des programmes nationaux de prévention ; la Commission Européenne s’est quant à elle engagée à présenter des rapports sur la prévention des déchets et à définir des objectifs en la matière. La nouvelle Directive établit une hiérarchie à 5 niveaux entre les différentes options de gestion des déchets, selon laquelle l’option à privilégier est la prévention, suivie de la préparation en vue du réemploi, du recyclage, des autres formes de valorisation (notamment valorisation énergétique), et enfin, en dernier recours, de l’élimination. Un certain nombre de définitions importantes, comme celle du recyclage, de la valorisation et des déchets eux-mêmes ont été adaptées. La nouvelle Directive établit une distinction entre déchets et sous-produits, et détermine la fin du statut de déchets, stade auquel un déchet a été suffisamment valorisé pour ne plus être considéré comme un déchet. La nouvelle Directive 2008/98/CE abroge la Directive 2006/12/CE relative aux déchets, la Directive 91/689/CEE relative aux déchets dangereux et la Directive 75/439/CEE relative aux huiles usagées.

Entrée en vigueur : 12 décembre 2008 ; Transposition au plus tard le 12 décembre 2010

Tableaux des flux de dioxines et furanes à l'émission des usines d'incinération d'ordures ménagères publié en Mars 2007 par le MINISTERE DE L’ECOLOGIE

Nicola — Mon, 14 Sep 2009 20:28:00 +0200

///

///Tableaux des flux de dioxines et furanes à l'émission des usines d'incinération d'ordures ménagères publié en Mars 2007 par le MINISTERE DE L’ECOLOGIE

Mars 2007

MINISTERE DE L’ECOLOGIE ET DU DEVELOPPEMENT DURABLE DIRECTION DE LA PREVENTION DES POLLUTIONS ET DES RISQUES

Résultats des mesures de dioxines et furanes à l'émission des usines d'incinération d'ordures ménagères

N.B. : Les résultats inférieurs à 0,1 ng/m3 sont arrondis à 0,1 ng/m3.

Le flux est calculé, à partir de la concentration mesurée, sur la base d’un débit de fumées de 5800 m3 par tonne d’ordures ménagères incinérée et d’un fonctionnement de 7500 h par an.

Toutefois, lorsque le four n’a pas fonctionné pendant toute l’année ( par exemple fermeture ou mise en service), le flux est calculé pour le nombre de mois de fonctionnement du four.

L’exploitant de l’installation a pu utiliser une méthode d’évaluation autre dans sa déclaration au régistre des émissions polluantes, ce qui peut expliquer les écarts constatés entre les valeurs de ce tableau et celles figurant dans le registre.

Proposition alternative de Gerardo SESSA à l'Incinérateur

Nicola — Wed, 09 Sep 2009 19:54:00 +0200

Proposition alternative de Gerardo SESSA à l'Incinérateur

En Guadeloupe, selon l’ INSEE, la population habite pour 75% des maisons individuelles et pour 25% des immeubles.

Sur cette base, nous essaierons de revoir les chiffres données pour justifier la construction d’un incinérateur.

Nous prenons comme alternative la solution la plus simple et la plus immédiate :

Le Compostage Individuel.

Le Compostage Individuel s’adresse à chaque famille vivant dans une maison individuelle, il est simple et réduit entre 40 et 50 % le volume des ordures ménagères.

Nous prenons le chiffre le plus bas, 40%.

Si on nous annonce le traitement de 150,000 tonnes d’ordures ménagères,

75% vient des maisons individuelles, donc 113,000 tonnes

25% vient des logements en immeubles, donc 37,000 tonnes de ces 113,000 tonnes, on déduit 40% de compostage = 45,000 tonnes donc il ne reste que 68,000 tonnes d’ordures à traiter

pour un total cette fois de 105,000 tonnes

Proposition alternative de Gerardo SESSA à l'Incinérateur

En Guadeloupe, selon l’ INSEE, la population habite pour 75% des maisons individuelles et pour 25% des immeubles.

Sur cette base, nous essaierons de revoir les chiffres données pour justifier la construction d’un incinérateur.

Nous prenons comme alternative la solution la plus simple et la plus immédiate :

Le Compostage Individuel.

Le Compostage Individuel s’adresse à chaque famille vivant dans une maison individuelle, il est simple et réduit entre 40 et 50 % le volume des ordures ménagères.

Nous prenons le chiffre le plus bas, 40%.

Si on nous annonce le traitement de 150,000 tonnes d’ordures ménagères,

75% vient des maisons individuelles, donc 113,000 tonnes

25% vient des logements en immeubles, donc 37,000 tonnes de ces 113,000 tonnes, on déduit 40% de compostage = 45,000 tonnes donc il ne reste que 68,000 tonnes d’ordures à traiter

pour un total cette fois de 105,000 tonnes

avec un peu de bonne volonté nous pourrons demander à tous de mettre à côté le plastique propre et le papier et le carton propre qu’on passera chercher en porte-à-porte un jour précis de la semaine (et non en apport personnel dans les conteneurs, car l’expérience de tous les pays du monde nous dit que la seule méthode efficace est le porte-à-porte), nous dirons que nous allons récupérer encore 20% du volume des ordures donc 21,000 tonnes total des ordures qui restent à traiter : 84,000 tonnes.

Dans aucun pays du monde est possible de tenir en activité un incinérateur avec moins de 100,000 tonnes d’ordures traitées

Donc la construction d’un incinérateur dans ces conditions est anti-économique.

Mais aussi la construction d’un méthaniseur sera anti-économique, car le méthaniseur se nourrit de matière organique et celle qui reste dans les ordures non triées des logements en immeubles est de 40% du total de 37,000 tonnes

Donc 14,800 tonnes de matières organiques qui, suite au trie mécanique nécessaire pour les séparer des autres éléments, deviennent moins de 10,000 tonnes.

Et, avec ce tonnage, la mise en place d’un tri mécanique et d’un méthaniseur devient antiéconomique.

Coûts

Aujourd’hui mettre en décharge une tonne d’ordures coûte 85€ la tonne,

Incinérer 1 tonne d’ordures coûtera au départ 120€ la tonne, plus tard on arrivera surement à plus de 150€.

On prendra comme référence un coût fixe de 120€ la tonne.

Donc mettre en décharge 84,000 tonnes à 85€ coûte 7,140,000€

Incinérer 150,000 tonnes coûte 18,000,000€.

Coûts avec Incinérateur

Construction 170,000,000€

Fonctionnement pour 10 ans 180,000,000€

Total en 10 ans 350,000,000€

Nombre d’emplois créés

Pour 2 ans 300

Pour les 8 années suivantes 60

Dans nos calculs, on ne prend pas en compte les arrêts, la maintenance, les casses et le coût de l’enfouissement des résidus de l’incinération.

Risques

Dioxine

Nano poudres

Métaux lourds

Risque dus à la combustion

La combustion sera aidée avec :

Gasoil risque CO2

Bois de palettes risque Bromure de Méthyle

risque PCP pentachlorophénol

Plastique risque Dioxines

Conséquences Cancer

Malformations à la naissance

Contamination perpétuelle des cultures et de la vie animale dans un rayon de 20 Km autour

Écosystème tué à jamais.

Coût avec Compostage et porte-à-porte

Fabrication de 120,000 composteur individuels, en utilisant le bois des palettes et les futs en plastique et en métal.

Tous ces matériaux sont disponibles sur place au seul coût du ramassage.

Les composteurs seront donnés gratuitement à toutes les familles vivant en maisons individuelles,

120,000 composteur en 2 ans = 60,000 composteurs par an

60,000 composteurs par an = 5,000 composteurs par mois

5,000 composteurs par mois = 250 composteurs par jour

250 composteurs par jour = 8 composteur par jour par commune (35 communes)

pour la fabrication de 8 composteurs par commune est suffisante une équipe de 3 personnes,

pour rendre les choses plus faciles le calcul est fait avec

4 personnes à la fabrication

4 personnes au ramassage et à l’installation chez les particuliers

les moyens techniques, les locaux de fabrication et stockage seront fournis par chaque mairie,

le transport sera effectué avec les camions que chaque mairie possède déjà

8 emplois par commune X 35 communes = 280 emplois

280 emplois X 2,000€ brut par mois = 560,000€ X 24 mois = 13,440,000€

les emplois seront pérennisés en transformant le personnel en technicien de terrain ou agent territorial pour l’environnement, chargé du porte à porte pour récupérer les autres composants des ordures (métaux, verre, bois, encombrants, etc.)

la décharge continuera à être payée 85€ la tonne

Coût de fabrication de 120,000 composteurs en 24 mois 13,440,000€

Coût de la mise en décharge pour 24 mois 14,280,000€

Coût des techniciens pour 8 ans 53,760,000€

Coût de la mise en décharge pour 8 ans 57,120,000€

Total sur 10 ans 138,600,000€

Nombre d’emplois créés

Pour 2 ans 280

Pour les 8 années suivantes 280

Risques

Trouver une solution soutenable pour l’elimination des ordures emmenées à la décharge.

Plusieurs techniques voient le jour ces derniers temps, en leurs donnant les moyens de faire leurs épreuves, on peut concevoir plusieurs solutions possibles dans les 10 ans qui suivront.

Avec des coûts de l’ordre de 30,000,000€ pour le traitement de 100,000 tonnes d’ordures ménagères par an, donc largement suffisant à absorber les quantités déposées en décharge, et avec un impacte sur l’écosystème très proche de zéro.

Conséquences

Transport des ordures ménagères réduit de 30%.

Coût de la Taxe des ordures ménagères réduite de 25 à 30%.

Coût du ramassage des matières premières triées, à la charge des entreprises qui en auront un bénéfice avec leur revente.

Pérennisation de 280 foyers.

Élan vers une nouvelle conscience de notre île et de notre environnement.

Point de départ vers une économie régionale stable et soutenable, moins dépendante de l’extérieur.

Meilleur rapport des individus avec leur mode de consommation.

Conclusions

Les chiffres :

Coûts pour 10 ans :

Incinérateur coût 350,000,000€

Compostage et porte-à-porte coût 138,600,000€

Coût à la tonne d’ordures ménagères:

Incinérateur 120€ 30% plus qu’aujourd’hui

Compostage et porte-à-porte 85€ le même qu’aujourd’hui

Risques :

Incinérateur énormes

Compostage et porte-à-porte minimes

Emplois :

Incinérateur 70 en moyenne sur 10 ans

Compostage et porte-à-porte 280 en moyenne sur 10 ans.

Fait par Gerardo SESSA

Abymes, le 09/09/09

Pétition Non a un incinérateur d’ordures ménagères en Guadeloupe

Nicola — Thu, 03 Sep 2009 11:21:00 +0200

Étant à ce jour au cœur de sujet la problématique vers l’implantation d’un incinérateur en Guadeloupe en tant que citoyens écoresponsables et écologistes nous voici la volonté de créer une pétition à l’attention des guadeloupéens soucieux de préserver l’environnement de la Guadeloupe

En souhaitons revaloriser les matières en Guadeloupe nous disons

OUI au RECYCLAGE

OUI a la RECONVERSION EN ENERGIE

NON à l’incinérateur

Etant actuellement en cours l’enquête publique en mairie des Abymes sur le projet d’incinérateur à la GABARRE depuis le 24 Août jusqu’au 24 Septembre 2009 et étant plusieurs associations et forces vives en train de se mobiliser pour faire échouer ce projet, nous comptons sur votre soutien en prenant part à cette pétition, et joindre votre avis sur le registre de l’enquête publique en cours auprès de la mairie des Abymes jusqu’au 24 Septembre 2009 à 12h et en faisant suivre la pétition à tous vos contacts.

Non a un incinérateur d’ordures ménagères en Guadeloupe

Pétition : http://4896.lapetition.be/

Nous faisons un appel urgent à tous les Guadeloupéens afin de contrer le projet de l’installation d’un incinérateur à La Gabarre, qui serait une vraie catastrophe pour l’avenir de notre archipel, la santé de tous les Guadeloupéens et l’augmentation considérable de la Taxe d’Enlèvement d’Ordures Ménagères (TEOM).

Il faut agir très vite, car les travaux pourraient commencer très rapidement, l’enquête publique étant actuellement en cours en mairie des Abymes sur le projet d’incinérateur à la GABARRE depuis le 24 Août jusqu’au 24 Septembre 2009. __ Vous pouvez consulter le dossier d’enquête et écrire vos objections sur le registre d’enquête pendant les heures d’ouvertures de la mairie des Abymes.__

INCINERATEUR = CANCER = DIOXINES = POLLUTIONS DURABLES

NON à un incinérateur en Guadeloupe - OUI à la réduction et au recyclage des déchets!

L'incinérateur est « un brûlot géant duquel s'échappent de très nombreuses substances toxiques ». Les risques encourus sont énormes pour l'environnement, et donc pour l'homme depuis les divers cancers jusqu’aux malformations congénitales et dysfonctionnements de la reproduction.

BIEN-ETRE ET INCINERATEUR ne s'associent pas !

L'INCINERATEUR n'est pas compatible avec la santé environnementale, humaine et économique de notre archipel.

NON A L'INCINERA-TUEUR !

Inutile de croire qu’un incinérateur produira de l’énergie, le bilan global est effroyablement négatif.

Mobilisons nous!

Toutes personnes désirant nous aider dans ce combat sont les bienvenues.

__ Nous devons nous battre pour sauvegarder notre planète et l'avenir de nos enfants! Ensemble nous sommes plus forts,__

Signez et faites signer la Pétition : http://lapetition.be/en-ligne/non-a-un-incinrateur-dordures-mnagres-en-guadeloupe-4896.html

Bienvenue sur GwadEcologie

Nicola — Tue, 01 Sep 2009 17:14:00 +0000

Bienvenue sur GwadEcologie Site intersolidaire source d'information globale accessible à tout citoyen en permettant la libre expression et la diffusion sur les diverses thématiques pour vivre éthiquement en harmonie avec la nature

http://www.gwadecologie.info/

0690 65 07 45

Lettre ouverte aux candidats aux éléctions municipales pour un vote juste et responsable publiée par France Antilles le 05 03 2008

Nicola — Wed, 05 Mar 2008 07:00:00 +0100

Lettre ouverte aux candidats aux éléctions municipales pour un vote juste et responsable publiée par France Antilles le 05 03 2008

5 03 2008

Mesdames, Messieurs les candidats,

Je vous adresse cette lettre en tant que citoyen ecoresponsable

Conscient de la responsabilité civile que vous aller couvrir pendant six ans auprès de la commune, j’aimerai vous solliciter à joindre vos engagements pour des projets de priorité envers les concitoyens sur les pôles suivants:

Lettre ouverte aux candidats aux éléctions municipales pour un vote juste et responsable publiée par France Antilles le 05 03 2008

5 03 2008

Mesdames, Messieurs les candidats,

Je vous adresse cette lettre en tant que citoyen ecoresponsable

Urbanisme et Habitat

Investir auprès du relogement pour toute personne n’ayant pas un logement décent Réalisation et rénovation de logement aux normes de HQE « Haute Qualité Environnementale » n’ayant pas plus d’un étage et ne pas délivrer le permis de construire dans toute espace verte où sauvage. Concevoir une politique d’urbanisme permettant différents accès afin d’éviter qu’il n’y ait qu’une seule voie traversant les zones urbaines, provoquant des bouchons polluants pour l’atmosphère et émettant des gaz à effet de serre, responsable du réchauffement de la planète.

Environnement et Bien être

Protéger l’espace naturel en préservant la biodiversité des espaces verts, littoraux, forets, rivières sur tout le territoire de la commune et protégeant la qualité de l’eau et de l’air Aménager des espaces naturelles dans les différents quartiers Mettre en place le tri sélectif des déchets en partenariat avec les associations environnementales, encourager le compostage des déchets verts, et générer des centres de traitements à proximité permettant de créer des emplois en recyclant la matière, soit s’opposer à la construction d’un incinérateur en Guadeloupe provoquant un taux élevés de particules toxiques pour la vie des êtres humains Promouvoir une campagne de sensibilisation pour une alimentation saine, naturelle et locale et enfin la création d’un marché paysan pour chaque commune.

Transports

Développer un service de transport communal aux normes EURO 4 de proximité de 6h à 21h du lundi au samedi pour permettre aux citoyens de se déplacer librement, économisant l’essence de leur voiture toujours plus chère et polluante, et limiter le trafic de véhicules Réaliser un service spécifique pour toute personne à mobilité réduite

Education

Construire des collèges pour toute commune ayant plus de 10.000 habitants, des lycées et des centres de formation pour toute commune ayant plus de 20.000 habitants, accompagné d’un service social et d’orientation interne et de transports régulier Coordonner avec les réseaux de l’enseignement et des acteurs associatifs, des actions d’éducation pédagogiques en vue du développement durable Introduire des critères de qualité pour les cantines communales pour une alimentation saine et équilibrée

Emploi

Construire un centre d’orientation et d’insertion pouvant répondre aux différentes attentes des demandeurs d’emploi qui souhaite construire un projet professionnel et permettre a chacun d’évoluer dans son cursus Renforcer l’investissement pour un développement local et durable d’activités professionnelles sociales et environnementales à proximité

Relations de proximité

Peaufiner les relations avec le maire et les élus envers le citoyen, comprenant aussi des forums dans les différents quartiers pour devenir citoyen éco responsable préservant l’environnement et une meilleure maîtrise de l’énergie Favoriser la réalisation de projet en coopération entre citoyens sur les différents domaines pour les intérêts de la vie commune

Solidarité

Développer des services de proximité en partenariat envers les associations, les jeunes, les familles, les personnes âgées et isolés pour une coopération efficace permettant l’autonomie pour tout citoyen Réalisation d’un centre multi accueil de proximité dans les différents quartiers comprenant une permanence par semaine des différents prestataires de services publiques, sociaux, d’orientation et d’insertion permettant aussi aux habitants venant d’autres d’origines à s’intégrer dans la vie active

En remerciant de l’attente que vous porterez a cette lettre, je resterai attentif aux engagements que vous prendrez dans votre programme pour cultiver le bien être dans les quartiers en respectant l’écosystème de la planète.

Nicola COPPA

0690 650745

nicolacoppa@hotmail.com

• Haute qualité environnementale, est une démarche environnementale pour la conception et la réalisation de bâtiments sur des raisons éthiques et/ou économiques, en sachant qu’en terme de « coût global », des coûts de fonctionnement et parfois de construction seront évités, avec de nombreux bénéfices environnementaux et sociaux

• EURO 4 est une norme européenne d'émission fixant les limites maximales de rejets polluants (Oxydes d'azote, Monoxyde de carbone, Hydrocarbures, Particules) pour les véhicules roulants dont l'objectif est de réduire la pollution atmosphérique due au transport routier.

l'écologie en Guadeloupe

Guadeloupe Nature Environnement au Forum Futur Etudiant 2010

Pétition Pour le retrait Définitif du Mercury DAY

Création de Guadeloupe Nature Environnement

** Le marché bio fête ses dix ans **

"Rencontres sur l’environnement et Bilan du sommet de Copenhague" avec Sandrine Bélier, Députée européenne d'Europe Ecologie

Communiquée suite au CONSEIL DES MINISTRES du 14 Octobre 2009

Dimanche 4 Octobre 5ème Journée régional de Nettoyage des Fonds marins et du Littoral en Guadeloupe

Rapport remis par Nicola COPPA lors de l’enquête publique du 24 Août au 24 Septembre 2009 en mairie des Abymes d’un centre de traitement multi-filières de déchets ménagers proposé par la société « ValorGabar » chargée par le SICTOM à réaliser à la Gabarre

Rapport remis par Côtes d’Armor Nature Environnement lors de l’enquête publique du 24 Août au 24 Septembre 2009 d’un centre de traitement multi-filières de déchets ménagers proposé par la société « ValorGabar » chargée par le SITCOM à

Synthèse succincte par Guy FAVAND des aspects permettant de comprendre et de justifier le refus global du projet de plate forme multi filière dont l'incinérateur

Lettre Ouverte aux Maires de Guadeloupe au sujet de l'implantation d'un incinérateur en Guadeloupe

Tableaux des flux de dioxines et furanes à l'émission des usines d'incinération d'ordures ménagères publié en Mars 2007 par le MINISTERE DE L’ECOLOGIE

Proposition alternative de Gerardo SESSA à l'Incinérateur

Pétition Non a un incinérateur d’ordures ménagères en Guadeloupe

Non a un incinérateur d’ordures ménagères en Guadeloupe

INCINERATEUR = CANCER = DIOXINES = POLLUTIONS DURABLES

BIEN-ETRE ET INCINERATEUR ne s'associent pas !

NON A L'INCINERA-TUEUR !

Mobilisons nous!

Bienvenue sur GwadEcologie

Lettre ouverte aux candidats aux éléctions municipales pour un vote juste et responsable publiée par France Antilles le 05 03 2008

Le marché bio fête ses dix ans